#学术研究#史家珍、朱亮、严辉：洛阳孟津后沟玉冢调查勘探报告

洛阳孟津后沟玉冢调查勘探报告

洛阳市文物考古研究院

原文发表于《洛阳考古》2014年第3期，24-32页

关键词：洛阳、孟津后沟、北魏、孝明帝定陵

摘要：2006至2008年，洛阳市第二文物工作队对位于孟津县送庄镇东山岭头村东南、后沟村北的“玉冢”进行了重点调查和勘测。发现有封土墓冢、垣墙、环壕、房屋基址、坑、烧窑等遗迹，以及砖、瓦等遗物。从墓冢的形制规模及遗址的地理位置、规模、布局、结构以及构筑方法看，后沟玉冢可能为北魏孝明帝的定陵。

北魏迁洛，孝文帝元宏“自表西以为山园之所”[1]筑陵洛中。孝文长陵之后，宣武景陵、孝明定陵、孝庄静陵亦均位于北邙。历经多年的考古工作，长陵的位置明确无误，陵园遗址的范围、布局和结构基本清楚[2]；景陵位置得以确认，地宫经过了科学发掘[3]；静陵则被推测为涧西区红山乡上寨村南大冢[4]。唯定陵的情况不能详尽，前辈先生研究，地望指向孟津县送庄镇西山岭头村南、后沟村一带[5]。

2006年至2008年，根据“洛阳邙山陵墓群考古调查与勘测”项目的工作安排，洛阳市第二文物工作队对位于孟津县送庄镇东山岭头村东南、后沟村北的“玉冢”（墓冢编号M2－515）进行了重点调查和勘测。通过调查、钻探发现，玉冢为北魏时期帝陵级别的墓冢，墓冢周围存在着规模宏大的陵园遗址。此后沟玉冢与孝明帝定陵关系密切。

一、地理位置

玉冢是当地俗称，又作尉（yù）冢。位于孟津县送庄镇东山头村东南约1公里，后沟村北约900米。地理坐标为东经34°46.506′，北纬112°33.764′，高程238.7米。墓冢地处河东岸，距离河约10公里，距离孝文帝长陵13公里，是邙山北魏陵区的东部边缘。该区域为北魏陵区和东汉陵区的交界地带，周边分布了大量的东汉时期的墓冢，而北魏时期的墓冢则相对较少[6]。

墓冢位于邙山土岭之巅，地势较为平坦。地形地势北部向南呈缓坡状，至后沟一带形成地势平坦的凹地。南部是经过平整的多级梯田。连霍高速公路和送平公路分别从墓冢的南部、西部穿过（图一）。

二、工作过程

2006年2月，“洛阳邙山陵墓群考古调查与勘测”项目第一阶段古墓冢的文物普查工作期间，对玉冢做了实地踏查。根据相关文献记载和墓冢封土的规模，经过比对和遴选，将其认定为帝陵调查对象。“洛阳邙山陵墓群考古调查与勘测”项目第二阶段工作开始以后，我们首先对玉冢、大汉冢进行了重点调查和勘探。玉冢的勘探工作始于2006年3月，前后做了三期。第一期2006年3月16日～7月9日，调查勘探陵园遗址，了解是否存在陵园遗址，陵园遗址的范围、结构，内部的建筑遗迹，钻探面积7.5万平方米；第二期2008年1月9日～3月22日，继续调查陵园遗址，钻探面积12.3万平方米；第三期2008年3月23日～5月17日，调查勘探墓冢封土及墓葬的形制。合计钻探面积19.89万平方米。在调查和勘探的同时，我们还利用送平公路两侧的断崖，进行了断面解剖，了解了遗址的地层堆积情况，确定了遗址的年代关系。2009年4月～2010年5月，连霍高速改扩建工程考古发掘过程中，在陵园遗址的南部做了大面积的考古发掘，发掘面积4080平方米。

钻探工作首先以玉冢现存封土为中心，设置一个正方形的探区，分成4个钻探小区，面积100×100米，用来了解原始封土的形制。封土之上也布置了探孔，用来了解封土的结构、扰乱情况、破坏状况。正方形探区的外围，向南、东、北、西4个正方向设置4个放射状钻探条带，用来寻找与垣墙、垣门等有关陵园遗址的遗迹。条带宽40米，长具体不定。在发现垣墙或垣壕后，即沿垣墙、垣壕的走向增加钻探条带，宽度仍为40米，长度则根据实际情况各有不同。最后用40米的钻探条带填满遗址内的所有区域，了解陵园内部建筑的情况。探区和条带内的探孔均为2×2米4个正梅花孔。

三、主要遗迹

通过钻探，发现区域内存在两处时代不同的陵、墓园遗址。北部为北魏帝陵陵园遗址，南部为一处东汉时期的陪葬墓园遗址（墓冢编号M2－529，封土夷平）。两处遗址在玉冢陵园遗址的西南角存在叠压或打破的现象。东汉夷平墓冢及其墓园遗址的详细情况，另文报告。

玉冢陵园遗址范围内钻探发现的遗迹包括：夯土遗迹20处（编号夯1～夯20）;大型墓葬1座（玉冢，编号M2－515）；建筑基址99处(编号F1～F99)；沟及冲积沟28条(编号G1～G28)；各类坑17个（编号K1～K17）；灰坑4个（编号H1～H4）；烧窑3座（编号Y1～Y3）；井1个(编号J1)；灶1个（编号灶1）（图二）。

（一）封土及墓葬形制

陵园内现存大型墓冢1座。墓冢位于陵园中部，平面呈圆形。现存封土直径约94、高约16米。夯土筑成，夯层厚13～18厘米。在墓室和墓道上方发现盗洞2个。封土外围发现1条环形夯土（夯20），外缘最大直径105、宽6～11、口深0.3～0.5、底深0.8～1.1米。夯20应为原始封土遭破坏后的残留，其西南角被冲积沟（G16）打破。

墓葬平面略呈“甲”字形，形制为长斜坡墓道单室砖券墓，明坑。墓道在墓室的南侧，长斜坡式，方向188°。大部分叠压在封土之下，填五花夯土。钻探长48、宽2.9、口深0.4、底深0.7～7.4米。

墓道北为甬道。甬道平面呈长方形，明券，拱形顶。根据探孔剖面，内部有可能分为前、后甬道。土圹全长6.5、宽8米。

墓室在甬道北。墓室平面略呈方形，明券，四角攒尖顶，室顶部高出原地表3.4米。土圹长12、宽12米（图三）。

（二）陵园遗址遗迹

1.垣墙

陵园西面、南面发现垣墙遗迹，北面、东面被破坏，未发现垣墙遗迹。垣墙夯土筑成，结构坚实致密，土质纯净。

西垣：残存1段(夯10)。位于南部。南北向，长31、宽2、口深1.2～1.4、底深2.1米。北部进入高速公路护坡，截断。两侧均发现残砖、瓦片，白灰墙皮之堆积层。北端打破夯9，南端东折与夯5相连。

南垣：西段保存相对较好。残存3段（夯3、夯4、夯5）。夯5东西向，中部被柏油路隔断约14米，总长165、宽2、口深1.2～1.3、底深1.6～2.1米。两侧均发现有残砖、瓦片，白灰皮块之堆积层。下部叠压G4、G6以及F20、F21、F25～F28。夯5向西与西垣（夯10）南端相连，向东打破夯6，与夯4相连。夯4，曲尺状，为夯土基槽残存底部，上部被晚期坑（K1）打破。长17.5、宽2、口深2、底深2.2米。夯4北约1米处发现夯3。夯3东西向，为夯土基槽残存底部，上部被K1打破。长10、宽3.5、口深1.6、底深1.8米。

此外，在夯4东部、夯3南部发现一处南北向夯土（夯2），为夯土基槽残存底部，中部向西突出一部分，上部被K1打破。长9.5、宽1～1.8、口深1.5、底深1.7米。

2.环壕

壕沟位于垣墙外侧，较垣墙深许多，保存状况也相对较好。填土为淤土，含白灰墙皮、碎砖瓦片、陶片等，应与垣墙废弃有关。壕沟与垣墙的间距为3～10、宽1.4～4.5米。

北面壕沟：保存较好，残存4段(G23、G24、G25、G26)。自西向东被送平公路、平房、冲积沟和2条水泥路打破。第一段（G23）长122、宽2.2～4.5、口深0.3～0.5、底深0.8～2.1米。西端被晚期破坏，向西与西垣壕沟（G22）接近，中部部分地段沟口垮塌。第二段（G24）长104.5、宽2～2.8、口深0.3～0.5、底深1.7～2.3米。第三段（G25）长105.7、宽2～2.3、口深0.4、底深1.5～1.7米。第四段（G26）长14、宽2.5、口深0.4、底深1.4～1.7米。东端南折，形成东垣壕沟。

西面壕沟：保存较好，残存4段（G8、G14、G21、G22）。自北向南被2条冲积沟、高速公路破坏。第一段（G22）长252、宽1.4～2.5、口深0.5～1.1、底深1.3～2米。北端被晚期破坏，向东与G23西端接近。第二段（G21）长11.3、宽2、口深0.5～1、底深1.8米。G21、G22之间形成一个宽约16米的缺口。第三段（G14）长33、宽2.3～2.5、口深0.5、底深1.5米。第四段（G8）长60、宽4、口深1.3～1.6、底深2.8～3.1米。南端进入果园，向北打破夯9、G5。

南面壕沟：破坏严重，正好位于断崖边，只保留1小段残迹（G7）。长100、宽3、口深1.8、底深3.8米。

东面壕沟：保存较好。残存4段（G12、G13、G26、G27）。自北向南被水泥路、高速公路打破。第一段（G26）长62.5、宽2.5、口深0.4、底深1.4～1.7米。第二段（G27）长166、宽2.3～3、口深0.4、底深1.5～1.7米。第三段（G13）长8、宽2.5、口深0.5、底深1.8米。第四段（G12）长29、宽2.5、口深0.5、底深1.8米。

3.门址

陵园东、北二面垣墙破坏殆尽。西垣南部残存一段，没有提供门址的信息。南垣中部的曲尺状夯4、东西向夯3和南北向夯2，位于遗址的中轴线的一侧，可能和南门门址有关。但是由于破坏严重，形制不清。四面环壕，保存相对完整，东、西垣壕沟中部发现与门址相关的遗迹。

西面壕沟的中部有一个比较整齐的缺口，应为西门的位置。缺口南北宽约16米，位于1段和2段壕沟之间。缺口内侧10米发现1处夯土条带（夯15），南北长11.7、东西宽0.8～1.5、口深0.4～0.8、底深1.3米。夯土条带向东突出4个夯土墩，均为南北长1、东西宽0.8米。夯土墩之间的距离，中部稍宽，两侧略窄。夯土条带中部向西突出1个夯土墩，东西长1、南北宽0.8米。这段夯土应与门址有关。

东面壕沟的中部偏南也有一个比较整齐的缺口，应为东门的位置。缺口南北宽15米，位于3段和4段壕沟之间。

由于两地的夯土垣墙缺失，门址的形制不详。

北面环壕虽然遭受破坏，但是相对完整，没有较大的缺口，北面应没有门。

4.冲积沟

冲积沟在陵园内外共发现10条（G1、G2、G9～G11、G15～G20、G28，G2、G11、G19南北相连为一条）。均为不规则长条形，开口扰土层下。陵园内部有5条（G3、G15、G16、G18，G2、G11、G19为一条）。沟内填土为冲积土、淤土，含碎礓石等。

G28位于连霍高速路南，与G12隔路对应，南部为断崖。从相对位置来看，G28可能是G12向南的延伸部分，后经晚期破坏形成冲积沟。长30、宽7～9、口深0.3～0.7、底深1.3～1.6米。

5.房屋基址

陵园内没有发现大型的夯土基址，但是勘探到一些小的房屋基址。因为没有发掘，性质不明。这些房屋基址大多分布在陵园西部、南部，陵园东、西门址外也有零星分布。基址边缘多呈锯齿状，形状大多不规则。

F28，形状不规则，填土活土含黑灰、绳纹陶片、烧土粒、花土，南部被夯5叠压，周边呈锯齿状。长14、宽7、口深1.6、底深3.1米。

F84，略呈长方形，西北及东北角部分内收。填土呈暗红色，含残砖等。长5、宽4.3、口深0.4、底深1米。在F84中部发现1口水井（编号J1）。

J1，椭圆形，位于F84中部，填淤土。长2.8、宽2米，口深0.4米，钻探至深9米处不至底。

6.各类坑

发现各类坑共21个。包括灰坑4座（H1～H4），活土坑、淤土坑17个(K1～K17)。形状多不规则，少数平面呈长方形、圆形。开口于扰土层或垫土层下。灰土坑3个在陵园外，1个（H4）在陵园内部。H1，位于陵园外东南角，形状不规则。长4、宽1.5、口深0.3、底深0.7米。淤土坑、活土坑在陵园内发现6个。K9，淤土坑，椭圆形。位于西门内，夯15南部。长14、宽7.4、口深1、底深1.7米。

7.烧窑

烧窑3座（Y1～Y3）。2座位于封土北侧，北面壕沟内侧约20米；1座位于陵园外东南角，紧邻冲积沟G28。

Y1，东西向，早期地层完全破坏，烧窑直接于地表开口。窑道略呈长方形，西邻窑室，长2.5、宽1.3、底深1.1米；窑室呈椭圆形，长3.5、宽3、底深1.1米。含红烧土、残砖等。

Y2，南北向，窑道呈长方形，含红烧土、黑灰、残砖等。长3.4、宽1.7、口深0.7、底深2.7米。窑室呈长方形，位于窑道南侧，含红烧土、砖渣等。长4.8、宽3.3、口深0.7、底深2.7米。

Y3，南北向，位于Y2东南约10米处。窑道呈长方形，长2.6、宽2、口深1.2、底深2.7米。含红烧土、黑灰、砖渣等。窑室位于窑道南侧，平面呈长方形。长2.8、宽5、口深1.2、底深2.7米。含红烧土、残砖等。

8.灶

灶1个（灶1）。位于封土西南，西垣壕沟东约55米处。平面呈圆形，内含红烧土、烧灰等。直径1、口深0.3、底深0.6米。

经过钻探，陵园遗址的整体情况：平面近方形，南北长约400、东西宽约380米，面积15.2万平方米。陵园四周筑有夯土垣墙，墙宽2米左右。西垣、南垣部分保存，东垣、北垣完全被破坏。垣墙外环绕壕沟，壕沟距离垣墙3～10米，宽1.4～4.5米。东、西、北三面壕沟保存较好，南面壕沟破坏严重。发现3个门址遗迹：西门、东门和南门，北面无门。

（三）东汉陪葬墓园遗址北部遗迹

1.垣墙。钻探区域发现北、东、西三面垣墙。夯土筑成，坚实致密，是垣墙的基槽部分。

北垣（夯9）：保存基本完好，东西向。总长214、宽2.5～3、口深1～1.4、底深2.4～2.6米。东端与墓园东垣墙（夯6）接近，向西分别被送平公路、玉冢西垣外围壕沟（G8）打破，西端与墓园西垣（夯11）相连。

东垣（夯6）：南北向，长12、宽1～2.5、口深1.6、底深2.1米。南端打破玉冢陵园南垣墙（夯5），北端接近墓园北垣墙（夯9）。

西垣（夯11）：南北向，钻探长56、宽2.8、口深1.5～1.7、底深2.5米。北端与墓园北垣墙（夯9）相连，南端延伸至果园内。

2.环壕。位于垣墙外侧，北面、东面保存状况相对较好，西侧没有发现。填土为淤土。壕沟与垣墙的间距为3～10、宽3.5～4米。

北面壕沟（G5）：东西向，总长222、宽3.8～4、口深1.3～1.6、底深3.1～3.4米。西端进入高速公路下，向东被玉冢陵园遗址西垣壕沟（G8）、柏油路、晚期坑（K1）打破，东端与G4相连。

东面壕沟（G4）：南北向，钻探长50、宽3.5～4、口深1.4～2.3、底深2.6～3.8米。北抵高速公路，向南被晚期坑（K1）打破，中部与G5相连。

四、地层堆积

钻探结果显示，区域内存在大面积的扰土或垫土层，表明地表经过了大规模的平整改造。区域内地层堆积共分4层（钻探资料将3、4层合并），1层为耕土层，2层为扰土层，3层为唐宋层，4层为魏晋层。其中，3、4层仅分布在高速路南的部分区域，路北由于地势升高，遗迹层已被完全破坏。

为了解遗址地层堆积和年代关系，验证调查钻探结果，我们在高速路南、送平公路的两侧解剖断面2个。西断面长40.8米，东断面长42.4米。东西断面地层一致，遗迹现象连贯。现以西侧断面为例（图四）。

（一）地层堆积

共分4层：

①层，耕土层。土质疏松，土色为灰褐色。厚0.17～0.5米。土质疏松，含大量植物根系、炭灰等。分布于整个断面。

②a层、②b层，扰土层。土色为浅黄色、浅褐色。厚0.2～1.05米。土质疏松，含炭灰、礓石颗粒、煤渣、塑料纸等。分布于整个断面。

③a层、③b层，唐宋层。土色为红色、红褐色。厚0～0.75米。土质较硬，含少量炭灰、礓石颗粒、白灰颗粒。遗物有外素内布纹板瓦片、外绳纹内布纹板瓦片。分布于断面大部，北部无存。

④层，魏晋层。土色为黄褐色。厚0～0.4米。土质较硬，含礓石颗粒，出土遗物有外绳纹内布纹板瓦片、外绳纹内布纹筒瓦片。分布于断面中南部，被玉冢北魏陵园南垣墙（夯5）打破。在东断面则叠压着汉代夯土。

④层下为生土。

（二）遗迹

G5，位于断面北部，口大底小。两侧壁略呈缓坡状，圜底。口深1～1.05、口宽8.4、口底深1.75米。东汉墓园遗址的北面环壕。沟内填土分为两层：1层为黄褐色土，土质较硬，含外绳纹内布纹板瓦片、筒瓦片及礓石颗粒等；2层为黄褐色土，土质坚硬，含外绳纹内布纹板瓦片、夯土块等。1、2层之间存在有1层路土。

夯9，位于G5南，剖面呈长方形，直壁平底。口深1.05～1.15、口宽2.95、口底深1.5～1.6米。东汉墓园遗址的北垣墙基槽部分。夯土为红褐色花土，夯窝不明显，有底夯。夯层厚0.07～0.14米。

F22，位于夯9南，剖面略呈长方形，侧壁上部较直，北壁底部微弧，南壁底部略向外撇，平底。口深1.5、口宽2.1、口底深1.38米。内填红褐色土，土质疏松，含少量礓石颗粒、陶灰等。

H4，仓窖。位于断面南部，剖面呈长方形，侧壁较直，底部微收，平底。清理部分平面呈半圆形，东部被路基打破。底部由小砖平铺包边，上部小砖侧立垒砌。口深1.5～1.6、口宽2.5、口底深1.05～1.1米。内填灰褐色土，土质疏松，含外绳纹内布纹瓦片、灰陶砖块、炭灰等（图五）。

夯5，位于H4南部，打破④层。剖面呈长方形，直壁平底。口深1.55～1.85、宽2.05、口底深0.6～0.75米。玉冢北魏陵园遗址的北垣墙基槽部分。夯土为灰白色五花土，夯窝不明显。夯层厚0.06～0.13米。

五、遗物

解剖断面共采集标本共计23件，大多为建筑材料，另有2件陶器口沿，均残。遗物大多较小，且磨损严重，器物特征、内侧纹饰等多不明显。

建筑材料分为板瓦、筒瓦、砖3类。

筒瓦2件，泥质灰陶。均饰外绳纹内布纹。长、宽均残。标本G5②：1，长10.6、宽6、厚1.4厘米。瓦头外平素（图六：1）。

板瓦18件，泥质灰陶。长、宽均残。分为素面、绳纹两类。

素面板瓦3件，均出自北魏层。标本③a：1，内饰布纹，外平素。长6、宽5.4、厚1.4厘米（图六：2）。

绳纹板瓦14件，3件出自北魏层，其余均出自汉代层。均饰外绳纹内布纹。标本④：1，长8、宽6、厚1厘米。瓦头外平素，长4.6厘米（图六：3）。标本G5②：2，长8、宽7.2、厚1.2厘米。瓦头外平素，长2、厚1厘米（图六：4）。

砖1件。标本H4：3，厚5厘米。

陶器口沿2件。标本③a：2，敞口、折沿、方唇，沿宽2、厚1.6、壁厚0.8厘米（图六：5）。标本G5②：3，敞口、折沿、方唇，沿宽1.6、厚0.7、壁厚0.4厘米（图六：6）。

六、结语

后沟玉冢在整个洛阳邙山陵墓群中是一座非常重要的古墓冢，它处于邙山东汉陵区和北魏陵区交界的关键位置，对于解决东汉、北魏陵区的布局结构、帝陵地望，以及两个陵区的分界等相关问题有着重要的意义。新中国成立以来关于洛阳邙山东汉、北魏帝陵的调查、研究很少关注它。2003年“洛阳邙山陵墓群考古调查与勘测”项目古墓冢的文物普查过程中，我们注意到玉冢并将其列为帝陵的重点调查对象。我们曾经推测玉冢可能和东汉帝陵有关，是东汉陵区最西面的某一座帝陵[7]。但是随着重点调查和钻探的进行，彻底否定了最初的认识。

通过调查钻探，玉冢的墓葬形制为长斜坡墓道单室砖券墓，墓道前端有一大一小二个甬道。这种墓葬形制是北魏时期高等级墓葬所特有的，已经考古发掘的宣武帝景陵采用的就是这种墓葬形制。解剖断面和连霍高速改扩建工程在此地的考古发掘，均可以证明围绕玉冢周围的陵园遗址的年代也是北魏时期。

玉冢墓道长48米，宽2.9米，墓室土圹长宽12米；原始封土平面呈圆形，直径105米。这与经过调查勘测的孝文帝长陵以及经过考古发掘的宣武帝景陵，墓葬和封土的形制相同，规模相当。玉冢陵园遗址平面近方形，南北长约400、东西宽约380米。陵园四周筑夯土垣墙，墙外环绕壕沟，圆形的封土位于陵园的中部。陵园的规模、布局、结构以及构筑方法与长陵、景陵有一致性。通过对比可以看到，玉冢不是一座普通的古墓冢，而是一座北魏时期帝陵级别的古墓冢，墓冢周边的陵园也使用的是帝陵的规制。

北魏王朝迁洛以后，在洛阳共建造了4座帝陵（有陵号的）。其中3座位于河以西，河东岸的只有孝明帝定陵1座。上世纪二三十年代，在平乐镇太仓村西北、送庄镇西山头岭村南地和东南地出土了两方北魏墓志，一个是王悦墓志（1927年），一个是张宁墓志（1932年）[8]。墓志详细记载了与北魏孝明帝定陵之间的位置关系。《洛阳出土石刻时地记》记载，王悦墓志出土于“洛阳城东北，西山岭头东南地”，而墓志记载墓主人夫妇“合葬于芒山南岭，定陵西岗”；张宁墓志出土于“太仓村西北，西山岭头村南”，墓志记载“葬于孝明帝西南二里，马村西北亦二里”。黄明兰先生认为定陵的位置在河以东送庄公社西山岭头村南[9]，但是未提及具体的墓冢。陈长安先生考证了北魏墓志所载的“芒山西岭”“芒山南岭”的位置，结合后沟、西山岭头村附近地域的地形地貌，经过分析认为定陵应该在后沟村一带，同时推测定陵可能为后沟村南的大冢[10]。

后沟、西山岭头、东山岭头、太仓、耀店等村庄附近的古代墓冢，我们曾经一一做过普查，一些重点的墓冢还进行了钻探查证，目的是了解其墓葬形制，进行分期排队，确认其年代。西山岭头村南地、东南地的古墓冢时代多为东汉时期，北魏时期的甚少（除玉冢之外只有1座夷平墓冢）。陈长安先生提及的后沟南大冢、后沟西北冢，经勘探均被证明是东汉时期的陪葬墓冢，形制、年代与北魏帝陵不符。能够与定陵相对应的古墓冢，必须满足三个要件，即地望、年代和帝陵制度。周边区域完全相符的只有玉冢。基于上述理由，我们认为后沟玉冢即北魏孝明帝定陵。孝明帝名元诩，宣武帝二子，孝文帝嫡孙。诩（xǔ），从言，羽声。“玉”“羽”音近，当地俗称“玉冢”或“尉（yù）冢”，旁证此墓冢当与元诩有关。

玉冢墓葬年代、性质的确定，使得传统意义上邙山的东汉五陵减少一个。那么邙山东汉帝陵就出现了问题，这个事件触发我们重新审视邙山东汉帝陵的传统框架，及时调整我们的调查方向。至朱仓M722、M707东汉帝陵陵园遗址的发现，东汉陵区的布局才趋于明朗。北魏孝明帝定陵位置的确定，及其陵园遗址的调查勘测，邙山北魏4座帝陵的地望已经全部找到，帝陵陵园建筑布局、帝陵封土形制、墓葬结构也渐次清晰。在此基础上，我们可以对北魏时期的陵墓制度开展更加全面深入的研究和探讨。

附记：本文为“洛阳邙山陵墓群考古调查与勘测”项目工作报告之十六。

领队：史家珍；调查：史家珍、朱亮、严辉、王文浩、贾晓龙；勘探：马胜利、海民生、马利强；绘图：马利强、王云涛；摄影：严辉、王文浩；执笔：李继鹏、严辉、吕劲松、王文浩

注释：

[1]《魏书·文成文明皇后冯氏传》，第330页，中华书局，1974年。

[2]a.河南省文化局文物工作队：《洛阳北魏长陵遗址调查》，《考古》1966年3期；b.洛阳市第二文物工作队：《北魏孝文帝长陵的调查和钻探》，《文物》2005年7期。

[3]中国社会科学院考古研究所洛阳汉魏城队、洛阳古墓博物馆：《北魏宣武帝景陵发掘报告》,《考古》1994年9期。

[4]黄明兰：《洛阳北魏景陵位置的确定和静陵位置的推测》，《文物》1978年7期。

[5]陈长安：《洛阳邙山北魏定陵终宁陵考》，《中原文物》1987年特刊。

[6]洛阳市第二文物工作队：《洛阳邙山陵墓群的文物普查》，《文物》2007年10期。

[7]严辉：《邙山东汉帝陵地望的探索之路》，《中国文物报》2006年11月3日。

[8]a.郭培育、郭培智主编：《洛阳出土石刻时地记》，第45、46页，大象出版社，2005年；b.赵万里：《汉魏南北朝墓志集释》，图版二八五、二八七，台湾新文丰出版公司编辑出版：《石刻史料新编》第三辑第三册，1986年。

[9]同[4]。

[10]同[5]。

标签：